摘要：在城鄉(xiāng)分割的體制下，我國城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)自成一體，封閉發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈也被分割在不同地區(qū)和部門，無法整合成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。整合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)業(yè)的比較效益和農(nóng)民的市場地位，使農(nóng)民能夠分享農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的收益，已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。本文分析和比較了我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合中存在的集貿(mào)市場直接交易型、專業(yè)市場批發(fā)交易型、農(nóng)民合作組織型、“公司加農(nóng)戶”型產(chǎn)業(yè)鏈整合模式的利弊，提出在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，選擇農(nóng)民合作組織型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式作為未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合的主導(dǎo)模式，使農(nóng)戶能夠在自愿互助的基礎(chǔ)上組織起來，建立起各種農(nóng)民合作組織，從而把農(nóng)戶經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)鏈延伸到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)前和產(chǎn)后等非農(nóng)環(huán)節(jié)，分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的利潤，并改善自身在市場競爭中的地位。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈; 合作化; 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化

自20世紀(jì)70年代末開始，我國農(nóng)村開始實(shí)行家庭承包制和農(nóng)業(yè)市場化改革。這場改革是我國農(nóng)村發(fā)生的一次重要制度變遷。當(dāng)時(shí)改革的重點(diǎn)是在國家、集體和農(nóng)戶之間對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)出的收益進(jìn)行了分割，形成了“交足國家的，留夠集體的，剩余的都是自己的”契約結(jié)構(gòu)。這場改革較好地解決了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的激勵(lì)與監(jiān)督問題，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，基本解決了我國主要農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)長期短缺的問題。但是，從長遠(yuǎn)來看，這場改革仍只是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)新的起點(diǎn)。隨著我國農(nóng)業(yè)市場化、商品化和專業(yè)化程度提高以及農(nóng)產(chǎn)品供求格局改變，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入增長受市場需求的約束越來越明顯。小農(nóng)分散經(jīng)營與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾，已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化新階段最突出的難題。近年來我國農(nóng)產(chǎn)品市場經(jīng)常發(fā)生“一哄而起，一哄而散”的過度競爭以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格劇烈波動(dòng)的現(xiàn)象，充分說明我國分散經(jīng)營的小農(nóng)還不能很好地適應(yīng)大市場，還沒有解決好農(nóng)業(yè)比較收益低、農(nóng)民增收難等問題。國際農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要提高農(nóng)業(yè)的比較收益，增加農(nóng)民的收入，需要拓寬農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈條，向農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前和產(chǎn)后延伸，把現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)乃至運(yùn)輸、金融、保險(xiǎn)等同種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)緊密結(jié)合起來，整合成完善的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和合作化經(jīng)營，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化的現(xiàn)代小農(nóng)。這一方面可以增強(qiáng)農(nóng)民的市場談判力，另一方面還可以使農(nóng)民能夠分享農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售等環(huán)節(jié)的收益，從而實(shí)現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”。因此，自20世紀(jì)90年代開始，我國理論界和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐部門紛紛致力于探索農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，力圖整合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。2003年《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中也明確提出，要“鼓勵(lì)工商企業(yè)投資發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工和營銷，積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，形成科研、生產(chǎn)、加工、銷售一體化的產(chǎn)業(yè)鏈”。自此，全國各地也形成了各具特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)鏈整合的新模式。但是，現(xiàn)有的研究主要關(guān)注如何減少交易費(fèi)用，提高農(nóng)業(yè)一體化經(jīng)營水平，拓寬和延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而忽視了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合過程中的利益分配問題。其結(jié)果是完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈形成后，非農(nóng)企業(yè)控制著農(nóng)業(yè)鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的收益主要落入龍頭企業(yè)之中，廣大從事種植環(huán)節(jié)的農(nóng)民仍然無法分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的收益。因此，我國在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營過程中，不但要關(guān)注構(gòu)建完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而且要選擇合適的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。這是關(guān)系到新階段我國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要問題。本文對(duì)我國當(dāng)前主要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式利弊進(jìn)行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上，提出了選擇農(nóng)民合作組織型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式作為主導(dǎo)模式的政策主張。

從上面的分析看出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式各有利弊。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的整合模式并非相互替代的關(guān)系，而應(yīng)是互補(bǔ)的關(guān)系。它們彼此之間盡管有競爭，但也是能共存共榮的。特別是由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，各個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的水平也千差萬別，不可能一刀切，采取單一的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。但是，我也認(rèn)為，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合還是有必要選擇一種模式作為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，以引領(lǐng)未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式發(fā)展的方向。那么，從我國的現(xiàn)實(shí)條件和未來發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，我國應(yīng)選擇哪種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式呢?國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)企業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中實(shí)力最強(qiáng)的主體，企業(yè)擁有先進(jìn)的經(jīng)營理念，現(xiàn)代化的技術(shù)，強(qiáng)大的資源整合能力和較高的市場營銷水平。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)鏈最合適[5]。在我國各地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實(shí)踐中，“公司(龍頭企業(yè))加農(nóng)戶”也成為當(dāng)前流行的模式。但我主張，從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，我國還是應(yīng)選擇農(nóng)民合作組織型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。

眾所周知，在我國實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)民自主經(jīng)營，掌握了絕大部分農(nóng)地產(chǎn)出的收益權(quán)，較好地解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性問題。但是，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)發(fā)展中仍存在著兩大突出問題:一是千家萬戶分散經(jīng)營的小農(nóng)生產(chǎn)與千變?nèi)f化大市場的矛盾沒有解決;二是農(nóng)民組織化程度低，缺乏市場談判能力，在市場競爭中處于不利的地位。這使得目前我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很大的盲目性，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)劇烈，農(nóng)民“增產(chǎn)不增收”、“增產(chǎn)反而減收”的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)比較收益低、農(nóng)民增收難、城鄉(xiāng)差距大的格局也沒有得到根本改變[6]。在這種狀況下，如果采取“公司加農(nóng)戶”型的產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，雖然有利于農(nóng)業(yè)一體化經(jīng)營水平的提高，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場，降低農(nóng)民面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)，但農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)后等環(huán)節(jié)的利潤仍然很難反饋給農(nóng)民。農(nóng)業(yè)作為弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)民作為弱勢(shì)群體的狀況仍然無法改變，城鄉(xiāng)差距也就難以消除。以我國肉雞產(chǎn)業(yè)鏈為案例，就能很好地說明這個(gè)道理。根據(jù)翟雪玲、韓一軍對(duì)我國肉雞產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前我國肉雞產(chǎn)業(yè)組織的主要模式是“公司+農(nóng)戶”，公司在雞苗、飼料、活雞收購等方面價(jià)格制定中具有很強(qiáng)的主導(dǎo)權(quán)。在肉雞價(jià)格上漲時(shí)，公司往往通過抬高雞苗價(jià)格和飼料價(jià)格增加公司利潤。而養(yǎng)殖戶基本上是分散經(jīng)營，他們?cè)谛畔ⅰ⒘魍āN售方面缺乏相應(yīng)的技能，基本上沒有價(jià)格談判的能力和權(quán)利，無法參與肉雞流通過程，無法分享流通過程中的增值收益。他們?cè)谌怆u漲價(jià)過程中獲得的利潤十分有限。在這種產(chǎn)業(yè)鏈整合模式下，產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)主體之間利益分配很不均衡，加工、流通和銷售環(huán)節(jié)的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，養(yǎng)殖戶承擔(dān)的成本最多，占總成本的80%—94%，但其所獲得的利潤僅占11%—30%。收購、加工和零售環(huán)節(jié)主體承擔(dān)的成本較少，但所獲利潤卻較高[7]。

選擇農(nóng)民合作組織型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，就是把處于市場競爭不利地位的弱小農(nóng)戶按照平等原則，在自愿互助的基礎(chǔ)上組織起來，建立起各種農(nóng)業(yè)合作組織，如供銷合作社、信貸合作社和各種農(nóng)產(chǎn)品加工服務(wù)的合作社等，這些合作組織既可以充當(dāng)中介，為農(nóng)戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，也可以接受農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售企業(yè)的委托，為其提供農(nóng)產(chǎn)品收購，降低農(nóng)戶與企業(yè)之間的交易費(fèi)用。合作組織還可以自己從事農(nóng)產(chǎn)品的加工和銷售，向農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售等高附加值環(huán)節(jié)延伸，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益。在這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式中，農(nóng)民合作組織將成為整合整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主體，扮演關(guān)鍵角色。我國選擇這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，最重要的原因是我國當(dāng)前分散經(jīng)營的農(nóng)戶可以通過合作組織，把經(jīng)營活動(dòng)延伸到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)前的服務(wù)環(huán)節(jié)和產(chǎn)后的加工、流通、銷售等環(huán)節(jié)，再以合作組織內(nèi)部分紅的方式，分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的利潤，并改善自身在市場競爭中的地位，從而保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中農(nóng)戶的利益，有利于縮小工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別。實(shí)際上，無論是在歐美等發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家和地區(qū)，各種農(nóng)民的合作組織已成為廣大小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶參與市場競爭、維護(hù)自身權(quán)益的有效方式，也取得顯著的成效。正如我國臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于宗先所言:“農(nóng)民是小規(guī)模生產(chǎn)者，特別需要合作。合作組織實(shí)為農(nóng)民自助或自衛(wèi)的有效組織。現(xiàn)今的任何國家，如欲救濟(jì)農(nóng)民的生活，無不先從提倡農(nóng)業(yè)合作入手。若無合作組織，則不僅農(nóng)民有許多應(yīng)自行經(jīng)營的業(yè)務(wù)無法興辦，經(jīng)濟(jì)上的利益損失很大，即政府機(jī)關(guān)和公共團(tuán)體有意救濟(jì)農(nóng)民或扶助農(nóng)業(yè)，亦感無從下手。故農(nóng)民的合作事業(yè)實(shí)為今日發(fā)展農(nóng)業(yè)及保護(hù)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)，亦為促進(jìn)農(nóng)民團(tuán)結(jié)所必需。”[8]326

農(nóng)民合作組織是農(nóng)民自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。這種經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)主要是農(nóng)民在追求自身利益的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)某些共同利益而采取合作行動(dòng)的結(jié)果。它是勞動(dòng)者聯(lián)合的組織，一般遵循“一社員一投票權(quán)”原則(OneMemberOneVotePrinciple)。目前，在我國發(fā)展農(nóng)民合作組織，還面臨著合作社經(jīng)營人才短缺、合作社發(fā)展的法律法規(guī)不健全、合作社治理機(jī)制不完善、農(nóng)民缺乏合作精神和意識(shí)等各種因素的制約。但我認(rèn)為，最重要的制約還是我國農(nóng)村現(xiàn)行的土地制度。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有。但是，我國目前的集體并不是獨(dú)立的、合格的產(chǎn)權(quán)主體。從比較法角度看，無論是大陸法系還是英美法系，均只承認(rèn)個(gè)人所有和法人所有兩種所有權(quán)形態(tài)，而不承認(rèn)除此之外的獨(dú)立的集體所有權(quán)。西方國家那些所謂的“集體”，如農(nóng)會(huì)、民間合作社等，都是建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)濟(jì)組織。目前在我國許多農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民合作化是直接將承包給一家一戶的土地重新收歸現(xiàn)有的村集體統(tǒng)一經(jīng)營，將村民委員會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民合作組織。這種做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榇迕裎瘑T會(huì)不是集體經(jīng)濟(jì)組織，而是群眾自治性組織，其職能是管理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，它更多地是作為國家的最底層代理人出現(xiàn)的，其目標(biāo)和宗旨不同于集體經(jīng)濟(jì)組織[9]。因此，我認(rèn)為，在我國發(fā)展農(nóng)民合作組織，必須改革現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制，不再以村委會(huì)作為農(nóng)村土地的所有權(quán)主體，而應(yīng)是按照“國家終極所有，農(nóng)戶永久使用”的原則進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的分割和配置，形成合理的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。過去我國有關(guān)農(nóng)村土地制度改革問題的研究大多是順著財(cái)產(chǎn)主體的絕對(duì)所有(如絕對(duì)公有或絕對(duì)私有)的傳統(tǒng)思路展開的，爭論的重點(diǎn)也放在農(nóng)村土地國有化還是私有化等土地所有制問題上。但在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是處置權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等多種權(quán)利組合的權(quán)利束(abundleofrights)，或者說是一種多種權(quán)利的結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)完全歸某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體所有的情形是極其罕見的，更多的情形是產(chǎn)權(quán)被分割配置給各種主體，形成種類繁多的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[10]。因此，目前學(xué)術(shù)界再一味抽象地談?wù)撐覈r(nóng)村土地所有制意義已經(jīng)不大，也很難使我國農(nóng)村土地制度改革走出困境。

我國農(nóng)村土地制度改革應(yīng)根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展，轉(zhuǎn)換思路，從抽象爭論土地所有制轉(zhuǎn)向具體探索在各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體之間合理分割和配置農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，把改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)變到優(yōu)化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上來。為了有效率地使用土地資源，并保障社會(huì)和生態(tài)效益，我主張按照“國家終極所有，農(nóng)戶永久使用”的原則進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的分割和配置。即將土地的最終所有權(quán)、最終處分權(quán)、部分開發(fā)收益權(quán)以及土地宏觀規(guī)劃、整治和管理權(quán)歸國家，而土地實(shí)際占有權(quán)、自主經(jīng)營決策權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、產(chǎn)出收益權(quán)和部分開發(fā)收益權(quán)等權(quán)利歸農(nóng)戶。通過農(nóng)村土地的實(shí)測(cè)、確權(quán)、登記、頒證工作，理順農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把農(nóng)村土地各類產(chǎn)權(quán)全部確權(quán)到到戶、到人。再在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶之間通過產(chǎn)權(quán)重組和聯(lián)合，按照平等和自愿原則建立起新型的農(nóng)民合作組織，并以此作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合的主體，扮演整合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主角。